keskiviikko 11. helmikuuta 2015

Mietteitä valokuvan käsittelystä

Valokuvausharrastukseen yhtenä oleellisena osana kuuluu kuvankäsittely. Vai kuuluuko? Monilla keskustelupalstoilla asiasta käydään jopa kiivasta keskustelua ja mielipiteitä on laidasta laitaan. Harrastukseni alkuvaiseessa minäkin olin kovasti sitä mieltä, että mikäli ei saanut hyvää kuvaa aikaiseksi saman tien kameralla, oli kalustossa tai kuvaajassa vika. Nyt kun olen perehtynyt harrastukseeni lisää, olen huomannut, että kalliskaan kamera tai objektiivi ei välttämättä kaikissa tilanteissa pysty tallentamaan kuvaushetkellä sitä, mitä kuvaajan silmä näkee.




Hyväksi avuksi on kuvankäsittely. Sen avulla voidaan tehdä kuville se viimeinen silaus, jota kamera ei pystynyt tallentamaan. Välillä kuvausolosuhteet voivat olla haasteelliset ja tilanne sellainen, ettei ole mahdollista mennä uudelleen kuvauspaikalle esim. paremmalla säällä. Onko sillä sitten mitään merkitystä, millaisilla asetuksilla valokuvan ottaa, jos kerran kuvan voi käsitellä ohjelmalla uudelleen? Kyllä toki on. Aikanaan valokuvauskurssilla valokuvaajaopettaja Tiina Puputti kertoi minusta hauskasti, että  pitää yritää ottaa "tolkullinen" kuva. Kun perehtyy kuvaushetkellä asetuksiin kunnolla, kiinnittää huomiota valoon ja sommitteluu, vähenee valokuvan jälkikäsittelyn tarve huomattavasti. Tärähtäneestä kuvasta ei saa tärähtämätöntä. Vaikka kohinaa voi kuvista poistaa, niin suurta kohinan määrä ei voi poistaa kokonaan. Itse käytän Adoben Lightroom 5 ohjelmaa kuvieni viimeistelyyn. Eniten tulee sädettyä kirkkautta ja välillä valkotasapainoa, mikäli se ei ole osunut kohdilleen kuvaustilanteessa. Kesällä tulee kuvattua paljon vesillä, jolloin monta kertaa kuvat ovat aivan vinossa. Kuvankäsittelyohjelmalla voi kätevästi suoristaa horisontin ja muutenkin katsoa tarpeen mukaan kuvan rajausta uusiksi.




Voidaanko kuvankäsitelyssä mennä "överiksi"? Milloin mennään sen rajan yli, onko kuva valokuva vai liikaa muokattu kuva? Voidaanko kuvaan lisätä elementtejä jälkikäteen? Jälleen on niin monta mielipidettä kuin on kuvaajaa ja kuvan katsojaa. Itse tykkään, että kuva olisi mahdollisimman luonnollinen, mutta silti raikas ja näyttävä. Minusta kuitenkin kuvaan ei tulisi lisätä mitään uusia elementtejä jälkikäteen. Kuvamanipulaatio voi olla tarpeen esim. mainoksissa, mutta silloin kun puhutaan puhtaasti valokuvaksellisesta ilmaisusta, tykkään, että kuva esittää juuri sitä, mitä kuvaushetkellä on sinne tallentunut. 






Olen mietiskellyt paljon myös tyyliasioita. Kuvankäsittelyohjelmien avulla on mahdollista saada kuviin tietynlainen tyyli. Vahtoehtoja on monia ja lisää voi ladata netistä, rahalla ja ilmaiseksi. Olen mielessäni paininut tämän asian kanssa paljon. Pitäsikö minunkin kuvissa olla tietty tyyli? Missä tilanteissa tyylejä kannattaisi käyttää? Osaisinko luoda kuvilleni ihan oman tyylin? Entä jos otan jonkun tyyli käyttöön, tykkäisikö kukaan katsella kuviani? Vaikeaa =D. Päätin kokeilla ja tässä teille katselavaksi kokeilun tulos. Kuvat on otettu Espoon automuseossa. Paikalta löytyi vanhoja tavaroita ja menopelejä, joten päätin kokeilla Lightroomista löytyvää valmista presetsiä nimeltä antique light.




Itsekin hieman yllätyin, miten kuvien tunnelma muutui! Melkein voin tuntea ullakon tuoksun, kun näitä katsoo. Oikeissa vanhoissa valokuvissa on sellainen paksu paperi ja kuva yleensä vääntää hieman kaarelle. Tosivanhat kuvat ovat jo melkein pahvia =D. Valokuvausta varten laittauduttiin, puettiin parhaat päälle ja asetuttiin kuvaan. Kuvaaja oli tilattu paikalle, tai sitten mentiin itse studioon. Valokuvaan suhtauduttiin jotenkin minusta vakavasti.





Nykyaikana tekniikka on mahdollistanut kuvaamisen missä ja milloin vain. Useimmissa kännyköissäkin alkaa olla ihan kelvolliset kamerat. Kuvia jaetaan sosiaalisessa mediassa ja kuvien avulla kerrotaan tapahtimia, fiiliksiä jopa ihan arkisia juttuja. Valokuvasta on tullut monille todellinen ilmaisukeino.




Olisi mukava kuulla teidän mietteitä kuvankäsittelystä. Missä menee raja ja tuleeko kuvia käsitellä ylipäätään? Onko sinulla joku tietty tyyli käsitellä kuviasi? Lopulta asia taitaa olla kuitenkin niin, että kauneus katsojan silmissä ja kaikkia ei voi miellyttää kuitenkaan =).

28 kommenttia:

  1. Nyt pistit vaikea kysymyksen. Itse en erityisemmin pidä käsitellyistä kuvista, esimerkiksi puutarhalehtien tilaukset lopetin, koska niiden kuvat tällä hetkellä minusta liian "väripestyjä". Valoisuuden lisäämisen ymmärrän hyvin, varsinkin nyt talvella. Sitten on tietysti taidekuvat, joissa kuvaaja haluaa ilmentää kohtettaan niin kuin hän näkee sen, eikä edes pyri esittämään todellisuutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä taitaa mennä todella osastolle jossa on niin monta mielipidettä kuin on sanojaakin =D. Minusta vain on mukava pohtia näitä asioita ja kuulla teidänkin mielipiteitä.

      Poista
  2. Samoin kun sinä, teen pientä säätöä kuviin. Luontokuvissa ja erityisesti lintukuvissa, voi joutua poistamaan risuja ja roskia kun linnut istuvat esim. puussa. Mitään uusia elementtejä en kuitenkaan koskaan lisää. Jos kuutamon lisää pöllökuvan taustalle eri kuvasta, minusta se on skräppäystä elikkä digitaalista askartelua. Se nyt on kuitenkin mun mielipide. En oikeastaan tykkää kuvankäsittelystä, se on vaan yksi pakollinen prosessi ennen kuvan julkaisua. "Raskas" kuvankäsittely on niin tavallista varsinkin ulkomailla, varsinkin sellainen, jossa ei todellakaan tavoitella realistista näkymää vaan ns. hätkähdyttävää kuvaa. Minusta on ihana seurata google+ palvelusta todella upeita kuvia, mutta aina vaan enempi pukkaa näitä photoshopin ihmeitä näytille. Sitten jotenkin ärsyttää kun joku kissanpentu/kananpoika on laitettu krokotiilin suuhun! Ihmiset uskoo, että oikeasti tilanne oli tämä! :(

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen kanssasi samaa mieltä, että mitään en lähtisi kuvaan lisäämään, mitä siinä ei kuvaushetkellä ole ennestään ollut. Ja samaa olen miettinyt, että kun katsoo oikein huippu hienoja kuvia, niin kuinka kovasti ne on käsitelty, että on saatu sellaisiksi. Sitten yrittää saada about itse pelkästään kameralla saman tasoista jälkeä ja pettymys on suuri, kun ei onnistukkaan. Ja eniten vihaan, kun eläimiä puetaan tai laitetaan kaiken maailman kahvikuppeihin söpöilemään. Eihän ne sinne kuulu! Näitä asioita on mukava pohtia =D.

      Poista
  3. Hei,

    Kyllähän kuvia saa ja tulee jälkikäsitellä jotta lopputulos vastaa paremmin tavoiteltua lopputulosta. Dokumentaarisessa kuvassa tulisi tietysti säilyttää todenmukaisuus niin värien, valaistuksen kuin sisällönkin suhteen. Ja kuvan rajaaminenhan on tässä sitä todellista vallankäyttöä. Valokuvataide onkin sitten eri juttu. Siinä tavoitellaankin ihan eri asioita.

    Itse kuvaan vain RAW-kuvia jotka jälkikäsittelen kevyesti Canonin omalla Digital Photo Professional -ohjelmalla. Pyrin yleensä luonnonmukaiseen lopputulokseen. Valokuvataiteilijaksi ei minusta taida ollakaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin se taitaa olla, että nykyvehkeet ei tosiaankaan pysty ihan kaikissa tilanteissa tallentamaan sitä mitä ihmisen silmä näkee, joten jälkikäsittelyä tarvitaan. Ja me veniliät tiedämme, miksi se horisontti on aina vähän vinossa =D. En ole aikaisemmin tutustunutkaan tuohon Canonin ohjelmaan, pitää ottaa agendalle =).

      Poista
  4. Ovatpa nämä hienoja ja tunnelmallisia kuvia käsittelyineen!

    Ehkä kuvankäsittelyn suhteen käydään nyt samankaltaista murrosta kuin abstraktin kuvataiteen kehittyessä: pitääkö kuvan näyttää samalta kuin todellisuus? Mielestäni ei, kaikkea saa tehdä, mutta toki jos yrittää tavoittaa esimerkiksi jonkun purjehdusreissun iltatunnelmien muistoja, se voi olla vaikeaa, jos kuvat on muokattu hyvin kauas todellisuudesta. Mutta siis kuvien käyttötarkoitus huomioiden kaikkia keinoja saa mielestäni käyttää - se tuo vain uusia työkaluja luovalle kuvien tuottamiselle :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Merenneito =). Tuo on juuri mielenkiintoinen kysymys, että missä vaiheessa mennään käsittelyssä kauas todellisuuteen? Ja mitä se todellisuus kenellekkin on =D. Onneksi valokuvaus on näin moniulotteinen ja ihana harrastus!

      Poista
  5. Jos kuvaa raakana niin kuvat vaativat käsittelyn ja ammattilaisethan kuvaavat vain raakana. Itse voin poistaa joistain kuvista jotain häiritseviä elementtejä kuten roska kadulla tms, mutta en ole koskaan lisännyt kuviin mitään. Noissa valmiissa pseteissähän on mielestäni se vika että niitä käyttämällä ei voida puhua oman tyylin luomisesta. Vsco- presettejen käyttäjien kuvissa on kyllä tyyli, mutta tyyli on kaikilla sama. Moni niistä kuitenkin kovasti tykkää. Itselläni taito ja tyyli käsitellä kuvia kehittyy ja muuttuu vielä. Pääasiassa haluan, että kuvani ovat aidon, sävykkään, tunnelmallisen ja ehkä tavallisenkin näköisiä. :) En yleensä tykkää kikkailla mitään ihmeellistä jos ei se sitten jostain syystä sovi kuvienvteemaan erityisen hyvin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo raakakuva pointti on totta. Tuohon Vsco:on yritin jossain vaihessa perehtyä, mutta en jostain syystä päässyt sen kanssa puusta pidemmälle. Olet minusta onnistunut hienosti tavoitteesasi saada kuvistasi aitoja, sävykkäitä ja tunnelmallisia. Kuvasi ovat minusta mahdottoman hienoja!

      Poista
  6. Hieno vanhan ajan tunnelma näissä kuvissa. Itse en käsittele kuvia paljoakaan. Lähinnä säädän terävyyttä ja valoa ja joskus suoristan kuvan jos se on hirveän vinossa. Mitään maksullisia ohjelmia minulla ei ole.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Gunilla =). Kuullostaa kovasti siltä, että me käsittelemme kuvia saman kaltaisesti. Itse yritän kovasti opetella vielä hieman pidemmälle, mutta haasteena on kun en oikein itsekkään tiedä, että minne suuntaan ja kuinka pitkälle =D.

      Poista
  7. Kuvassa on mielestäni aina jotain, mitä halutaan kuvalla kertoa ja lisäämällä tätä visuaalista viestiä, muokkaamalla kuvaa - asia on mielestäni ok. Mutta esim. värien liiallinen lisäily joskus kyllästyttää.

    Ehdottomasti käytän itse kuvan suoristusta. Vinot kuvat jotenkin häiritsevät, jos horisontti on tahattomasti vinossa. Lisään kontrastia ja valoa - varsinkin sisätiloissa kuvatessa. Joskus terävöitän joitakin kohtia, jotta kuvattava kohde erottuisi paremmin. Rajaan myös usein kuvia.

    Aika tavallisissa muokkauksissa liikun ja ilmaisohjelmalla.

    Vielä kommentoin että kuvaus on jotenkin niin maagista. Ainoita keinoja joilla voi siirtää jotain näkemäänsä/kokemaansa realistisena toiselle. Kuvaustapaa ei voi mielestäni kovin pitkälle jäljitellä, jokaisella on oma tatsinsa tässä kuvauksen maailmassa :-D. On hauska katsoa myös omia kuvia, mihin suuntaan kuvaustapa on muuttunut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minulla on sama, nimittäin tuo, että liika värien lisääminen tahtoo ärsyttää. Esim. valokuva pihlajanmarjosita, joissa marjat ovat ihan kirkkaan punaiset. Nehän ovat luonnossa väriltään oranneja =D. Se on sitten toinen asia, kun vedetään väreillä kunnon överit, silloin ehkä ollaan jo teityllä tavalla taidevalokuvan puolella. Hauska tämä harasstus todella on.

      Poista
  8. Hyvä keskustelunavaus, jota varmasti myös moni blogistikin pohtinee.

    Olen opettanut mm. valokuvausta noin 15 vuoden ajan ja niin ovat tekniikka kuin asenteetkin muuttuneet näinkin lyhyessä ajassa. Opiskelijoiden kanssa monesti keskustellaan missä kulkee "eettisen" kuvankäsittelyn raja, tässä nyt ainakin mainonta antaa monia keskustelunavauksia ja myös aatteellinen propaganda kuvissa on herkullinen pohdinnan kohde. Yleisesti moni tuntuu suhtautuvan kuvankäsittelyyn hyvin vapaamielisesti ja vain ns. selkeä luonnottomat asiat koetaan arveluttavina.

    Itse kuvaan (kuten Aavan Kipparikin) pääosin RAW-kuvia ja niitä on aina työstettävä jonkin verran, ainakin sen kuvakoon formaatin takia. Olen mieltynyt kuvankäsittelyyn Photoshop Lightroom 5.7:llä ja jonkin verran Photoshop CC:llä, jota tuli aiemmin käytettyä enemmänkin. Mielestäni kuvia voi käsitellä niin monista lähtökohdista; parantamalla värisävyjä/ kontrastia, nostamalla esiin merkittäviä seikkoja kuvatusta kohteesta, luomalla halutun taiteellisemmankin vaikutelman, parantamalla rajausta/ sommittelua jne. jne. - Miksi ei tehdä kuvasta parempaa ja jopa puhuttelevampaa, jos se on mahdollista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Vedenneito =). Oli mukavaa kuulla ihan ammattilaisen mietteitä asiasta. Ja näin varmasti on, valokuvaaminen on lisääntynyt mm. kännykkäkameroiden myötä ja hyvä niin. Minusta on mukavaa, että kuvilla voidaan kertoa mm. fiiliksiä. Toinen mieluisa mietinnän kohde onkin sitte tämä julkisella paikalla kuvaaminen. Taidan tehdä siitä jossain vaiheessa kanssa pohdintoja, sillä siitä saa myös mielenkiintoisia keskusteluja aikaiseksi =D. Lightroom 5.7 on minullakin käytössä =).

      Poista
  9. Hienot kuvat, joissa on sitä oikeaa vanhan ajan tunnelmaa!
    Itse tyydyn ihan yksinkertaisella ilmaisohjelmalla lähinnä suoristamaan horisontteja, lisäämään terävyyttä ja varsinkin näin talviaikaan myös valoa. Näillä mennään ainakin vielä toistaiseksi :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Ansku =). Saman tyyppistä käsittelyä teen minäkin. Sinun kuvasi ovatkin aina olleet luonnollisia ja raikkaita. Niitä on ollut ilo katsella =).

      Poista
  10. Bilder bearbeiten kann ein sehr aufwendige Arbeit sein versuche ich in der Regel zu vermeiden.Eine leichte Bearbeitung Größe,Schärfe und Licht ist aber immer.

    Gruß
    Noke

    VastaaPoista
  11. En oikein tahdo päästä tästä luomu-ajattelusta. Oikeastaan vain rajaan ja suoristan tarvittaessa. Tämä voi kuullostaa ja kuullostaakin vähän hoopolta, mutta haluan että kuva jää lähes sellaiseksi kuin siinä tilanteessa syntyy.
    Koneellani on kyllä Lightroom, välillä kokeilen ja taas palaan vanhaan Picasaan, joka on niin äärimmäisen helppo pieneen käsittelyyn.
    RAW-kuvia en ole edes kokeillut, ehkä ensi kesänä.
    Koska olen kuvaajana vielä aika vihreä, koen että sen oman tyylin hakeminen on vielä kesken. Toivottavasti se syntyy!
    Aika jänniä tavallaan nämä kuvasi!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Vikki =). Itse oli aikanaan ihan samaa mieltä, just siitä, että kuvaa ei saa käsitellä vaan sen tulisi olla au naturel =). Matkan varrella mieli on muuttunut ja otin jossain vaiheessa RAW kuvauksen käyttöön. Ihan ilman tuskia se ei mennyt, mutta alkaa pikku hiljaa sujumaan. Vaan niin tämä on mielipide kysymys ja oikeaa vastausta ei ole olemassakaan. Sinun kuvat ovat minusta ehkä juuri siksi niin kauniita, että ovat mahdollisimman luonnollisia.

      Poista
  12. Minusta se kuvien käsittelyn raja on hyvin häilyväinen. Kun ajattelee esimerkiksi, että sukulaisjuhlissa otetaan kuvia, niin tunnelma ja ihmiset tulisi säilyä juuri sellaisina kuin he ovat. Sitten taas muita kuvia, voi venyttää pitkällekin hieman mielen mukaan - valokuvataidetta itsessään on se, kuinka upeasti alkuperäisen kuvan rajat voivat venyä ja silti olla pilaamatta kuvaa puhki.

    Minulla riippuu ihan mielialastakin, että millaisia kuvia katselen milloinkin mielelläni. Joskus tykkään katsella mahdollisimman originelleja otoksia, toisinaan hienosti muokattu taideteoksia :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä pointti muuten tuo mieliala! Ja siihen, mitä kuvia mielellään katselee, saattaa liittyä myös ikä. Mieli voi muuttua iän myötä. Näinhän se on, että hyvin on veteen piirretty viiva koko asia ja vahvasti jokaisella on asiasta oma maku =).

      Poista
  13. Kyllä kuvankäsittelyllä voidaan tehdä se lopullinen silaus, en tykkää jos kuvaan jotain lisätään tai poistetaan jotain. Minusta täytyy kuvan olla luonnollinen. Minulla ei ole mitään hyvää kuvankäsittelyohjelmaa, joten RAW-kuviin en ole perehtynyt. Rajaan kuviani ja joskus lisään varjostusta. Käytössä minulla on ilmainen Picasa. Olen joskus miettinyt josko hankkisin jonkun uuden kuvankäsittelyohjelman, mutta se on jäänyt.

    Erittäin hyviä kuvia postauksessasi muuten!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Pirjo =). Onneksi on saatuvilla myös ihan ilmaisia kuvankäsittely ohjelmia, niillä saa mukavasti perussäädöt tehtyä. Melko samoilla linjoilla mennään kuvankäsittelyn kanssa.

      Poista
  14. Minusta kuvankäsittely on se lopullinen silaus, tosin muuttamalla tai lisäämättä mitään. Muutetut kuvat on eri juttu, ei ne olekaan "valokuvia" sanan varsinaisessa mielessä, vaan leikittelyä ja jopa taidetta, on niiden nimike sitten mikä tahansa.
    Mutta taitava kamerankäyttäjä, jolla vielä on ne upeat kalliit kamerat ja erilaiset objektiivit, tekee saman kuvaushetkellä. Voin vain kuvitella kuinka monta erilaista otosta tulee kun vähän säätelee ja muuttelee valotusta ym aukkoja. Miksei sitten tavallinen kuvaaja voi halvemmalla kameralla parantaa omia kuviaan. Jos luomusta puhutaan, niin ne aidot tosi vanhanajan kameralla yhdellä aukolla otetut kuvat olisi sitten sitä tosiluomua.
    Hienoa pohdiskelua ja tosi mielenkiintoisia kommentteja sait.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Orvokki =) Itsekin ilahduin kaikista mielenkiintoisista kommenteista. Minusta näitä asioita on mukava pohdiskella ja kuulla myös muiden mielipiteitä asiasta.

      Poista